摩根大通資產(chǎn)與財(cái)富管理公司的市場(chǎng)策略師邁克爾•塞姆巴萊斯特(Michael Cembalest)說，停止對(duì)油氣行業(yè)的投資是愚蠢的，向可再生能源轉(zhuǎn)型的時(shí)間將比許多人希望的要長(zhǎng)。

　　在周二發(fā)布的49頁(yè)《市場(chǎng)能源觀察》報(bào)告中，Cembalest還寫道，生物燃料的炒作與現(xiàn)實(shí)不符。對(duì)風(fēng)能和太陽(yáng)能的分析并沒有包括它們的全部成本。

　　以下是Cembalest的一些觀察:

　　“能源使用的脫碳將是一個(gè)漸進(jìn)的過程。自2005年以來，在可再生能源上花費(fèi)了6.3萬(wàn)億美元，在電力網(wǎng)絡(luò)上又花費(fèi)了3.3萬(wàn)億美元，全球能源使用仍約80%依賴化石燃料，從歐洲的70%低到中國(guó)以外新興市場(chǎng)的86%。自2005年以來，由于工業(yè)、商業(yè)、住宅和交通能源電氣化的挑戰(zhàn)，全球指標(biāo)僅下降了5%。”

　　在石油和天然氣方面，Cembalest寫道:“我仍然完全不相信讓石油和天然氣行業(yè)缺乏資本會(huì)讓轉(zhuǎn)型更快，特別是因?yàn)橹灰獙?duì)化石燃料的需求存在，就會(huì)有新的資金來源進(jìn)入。這種方法還可能使各國(guó)面臨目前可再生能源無(wú)法填補(bǔ)的能源短缺。”他以伯克希爾哈撒韋公司在石油和天然氣領(lǐng)域的投資為例。

　　Cembalest還瞄準(zhǔn)了“能源的平均成本”，這是用來比較安裝太陽(yáng)能和風(fēng)能的成本與化石燃料和核能的成本。這些計(jì)算通常顯示出太陽(yáng)能和風(fēng)能的優(yōu)勢(shì)。

　　“如果你試圖理解電力的總系統(tǒng)成本，‘能源的平均成本’就會(huì)分散你的注意力。為什么?當(dāng)計(jì)算單個(gè)發(fā)電或存儲(chǔ)技術(shù)時(shí)，LCOE沒有適當(dāng)考慮:(a)對(duì)備用電源、存儲(chǔ)和儲(chǔ)備邊際的需求，以保持系統(tǒng)可靠性;(b)一天或一年不同時(shí)間供應(yīng)的電力價(jià)值;(c)過度建設(shè)風(fēng)能和太陽(yáng)能容量以滿足深度脫碳系統(tǒng)的需求，”Cembalest寫道。

　　Cembalest也打擊了人們對(duì)生物燃料的熱情，生物燃料可以利用廢物和其他投入物，以及由酒精或加工過的酯類、脂肪酸和其他來源制成的可再生航空燃料。

　　他寫道:“美國(guó)現(xiàn)在支持生物燃料，為新的生產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施提供了100億美元的稅收抵免，但生物燃料在運(yùn)輸燃料使用中所占的份額可能只有現(xiàn)有乙醇消費(fèi)量的2%-3%。”

　　同樣，從現(xiàn)在起5年內(nèi)，可再生航空燃料(RAF)可能只占全球航空燃料消耗的1%，而美國(guó)可能會(huì)達(dá)到2%，能源法案中每加侖1.75美元的可持續(xù)航空燃料信貸。到目前為止，RAF途徑需要比我們看到的任何方法都更有說服力的證明聲明……可再生航空燃料的估計(jì)成本比航空燃料價(jià)格高出2 -8倍。”

　　本文源自：金融界