董事長、總經(jīng)理等四人集體辭職
在父子“內(nèi)斗”形勢明朗，父親胡德霖去世，胡醇及其母成為公司實際控制人之后，電科院9月1日晚間發(fā)布公告，包括董事長、總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)在內(nèi)，多人宣布辭職。
具體來看，宋靜波因個人原因申請辭去董事長、董事職務(wù)，并相應(yīng)辭去董事會專門委員會中的審計委員會、戰(zhàn)略委員會、提名委員會職務(wù)；
劉明珍因個人身體原因申請辭去董事、財務(wù)總監(jiān)職務(wù)，并相應(yīng)辭去董事會專門委員會中的薪酬與考核委員會職務(wù)；
馬勇因個人原因申請辭去獨立董事職務(wù)，并相應(yīng)辭去董事會專門委員會中的薪酬與考核委員會、提名委員會職務(wù)；
李杰因個人原因申請辭去總經(jīng)理職務(wù)。
值得注意的是，宋靜波和李杰在辭職后將繼續(xù)在公司任職，而劉明珍辭職后則不擔(dān)任任何職務(wù)。上述董事及高管原定任期屆滿之日為2024年11月28日。
“內(nèi)斗”明朗 胡醇及其母成實控人
2023年5月，電科院創(chuàng)始人胡德霖逝世后，上市公司實控人于7月發(fā)生變更，由胡德霖、胡醇父子倆，變更為李崇珠、胡醇母子倆。
其中，李崇珠通過繼承的方式、夫妻共同財產(chǎn)分割的方式獲得上市公司股份，占公司總股本的23.55%；胡醇持有電科院總股本的10.3%。
8月7日，電科院公告，李崇珠同意獨家地、無償?shù)貙⑵涑钟械墓?3.55%股份的投票表決權(quán)以及提名權(quán)、提案權(quán)、股東大會召集、召開權(quán)、出席權(quán)等相關(guān)權(quán)利委托給胡醇行使，胡醇作為委托股份唯一、排他的全權(quán)委托代理人，該委托為不可撤銷之委托。由此，胡醇在公司擁有表決權(quán)的股份占公司總股本的33.85%。
之前胡德霖、胡醇父子倆的矛盾，就因為其父親的去世，以胡醇獲得實控人身份而告終。
此前，胡醇就對上述部分高管的任命十分不滿，尤其是對于董事長宋靜波，認(rèn)為是“隨便選的一個人”。對于財務(wù)總監(jiān)劉明珍，胡醇也表示其曾幫助胡德霖奪取控制權(quán)，視上市公司穩(wěn)定治理于不顧。
因此，在胡醇及其母獲得公司實際控制權(quán)之后，上述包括董事長、總經(jīng)理在內(nèi)4人的辭職，就不是件奇怪的事情了。
胡醇面臨較大挑戰(zhàn)
早在2022年12月，電科院公告稱，此前，胡德霖因考慮個人身體健康方面的原因可能無法正常行使作為電科院股東的表決權(quán)，將表決權(quán)委托給胡醇行使，但現(xiàn)在影響因素已排除，胡德霖決定解除協(xié)議，終止與胡醇的表決權(quán)委托關(guān)系。
當(dāng)時投票罷免胡醇的董事認(rèn)為，胡醇一直不在國內(nèi)，存在工作流程處理不及時等問題，對公司正常生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生了不利影響；已故的胡德霖也認(rèn)為，胡醇未能積極履行職責(zé)。
但胡醇表示，這些原因都是污蔑，公司一直正常運(yùn)轉(zhuǎn)，不存在效率低下的問題。
不過，從電科院歷年的業(yè)績來看，胡醇的上述理由可能說服力不夠。
早在內(nèi)斗開始前，電科院的董事長席位就頻繁更替。2019年11月以來，該位置已四易其主，胡德霖和胡醇輪番當(dāng)政，基本保持一年一換的節(jié)奏。
與之相對應(yīng)的公司經(jīng)營業(yè)績是：
在胡德霖任董事長的2019年、2021年，電科院營收、凈利潤均保持同比增長，其中，2021年兩項指標(biāo)均創(chuàng)歷史新高；
但是，在胡醇任董事長的2020年、2022年，營收和凈利潤均同比下降，其中，2020年凈利潤同比幾乎腰斬，2022年同比大降82.48%。
公司內(nèi)斗也讓電科院業(yè)績進(jìn)一步遭受重創(chuàng)。2023年上半年，公司營收同比下降14.37%，凈利潤更是由盈轉(zhuǎn)虧，同比跌135.88%。
此外，胡醇任董事長期間，電科院的毛利率也在下滑。
數(shù)據(jù)顯示，2014年-2019年、2021年，電科院的毛利率一直在50%上下波動，2014年前更高；但在2020年、2022年，公司毛利率分別為43.18%、37.52%。
評論